關於部落格
述說個人投資及保險觀念的理財部落格
  • 374845

    累積人氣

  • 52

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

蝶戀花事件之保險理賠

最近蝶戀花車禍的保險理賠鬧得沸沸揚揚的

新聞標題一說保險不理賠

鄉民就開始起鬨說保險都是騙人的

買的時候一個樣子,賠的時候又一個樣子~等等

一些不懂保險的律師.名嘴也開始誤導觀眾

 

 

老實說,對保險公司的形象影響很大,尤其是富邦

因為這個case不是富邦不賠,而是依法不能賠償

富邦若理賠反而是違法

身為專業的保險業務員,

一定要跟大家說清楚、講明白

(以下說明很詳細,請耐心看完)

 

 

首先,保險有分個人保險責任保險兩種

一般我們自己在買的保險,被保險人是我們自己

這種的就是個人保險,像是壽險.醫療險.意外險.旅平險等等

這類的保險在購買時候會填寫身故受益人

萬一發生事情身故

公司會依照保戶指定的受益人或是法定繼承人給付保險理賠金

 

以這次事件來說,44名乘客有33名罹難 11名輕重傷

乘客中共有7名投保富邦產險的意外險專案

公司已經針對這7名乘客進行保險金理賠

這種就是個人保險的給付

 

 

再來是責任險的部分

『乘客險』是一種【責任險 】
是蝶戀花公司繳交保費向保險公司投保

出錢的是蝶戀花而不是乘客

所以要被保險人是蝶戀花公司,而不是乘客

 


若遊覽車發生意外導致乘客死傷、
而遭受
“具請求權人” 請求賠償時,
所需承擔的責任轉由保險公司來承擔賠償 。

 

舉例來說

今天我不小心開車撞傷你,你可以向我求償醫療費

因為你就是這個事件中的“具請求權人“

當我有買第三人責任險時,我有過失

那我的保險公司就會賠償妳醫療花費

 

因此 ,重點在於 “誰受侵權,誰就可以求償” 。
-- 毋庸置疑,妹妹本人因受侵權可求償 。

 

而民法第 194 條 (侵害生命權之非財產上損害賠償)

不法侵害他人致死者被害人之父、母、子、女及配偶,

雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。

 

民法寫得很清楚,只有被害者的父母 子女跟配偶有請求權,

而哥哥跟父母屬於直系血親,他請求後可以拿到爸媽的乘客險理賠金

但他跟妹妹屬於旁系血親,依法是沒有請求權

所以保險公司不是不賠,而是無法理賠

 

既然蝶戀花無賠償哥哥的責任,保險公司當然就無賠償的責任。
因此,更不會有『保險金應做為遺產由法定繼承人繼承』之說 。

 

很多人把責任險跟個人險搞混

認為只有出事情所有的保險公司就該理賠

但不見得是這樣子

 

責任險要看有沒有錯,旅行社有錯就可以向他求償

若他沒錯,這個保險就不會啟動

 

 

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121125/34664023/

四年前在國道有發生一個車禍事故

一台國光號在行駛中被失控的小客車從後方追撞

車輛翻覆導致3死24傷

國光客運有保乘客險

但檢方認定國光客運的女駕駛無肇事責任

是後方小客車駕駛的錯

因此國光客運所投保的乘客險無法理賠

 

這個事件在當時也引起一陣討論

許多人將矛頭轉到國光客運跟承保乘客險的產險公司

憤怒說為什麼不賠,當時還有立委開記者會說要交通部負責

但大家都忽略了引發這個事件的肇事駕駛

只能說在保險素養這塊大家還有努力空間~

 

有任何不清楚的地方都可以問我喔~

責任險
產險
車禍
相簿設定
標籤設定
相簿狀態